RIW: Цифровой суверенитет - локализация или экспансия?

Тема цифрового суверенитета часто поднималась этой осенью в СМИ и на различных профильных мероприятиях, о ней говорили и законотворцы, и представители министерства связи. Однако, по мнению организаторов, дискуссия была крайне неконкретной, и определения этому понятию так и не было дано.  

«Мы организовали эту секцию для того чтобы понять, каким образом можно четко сформулировать это понятие, определить его границы и описать, в каких конкретных формах цифровой суверенитет может найти свое воплощение», — прокомментировал Матвей Алексеев, директор по внешним коммуникациям Rambler&Co.

По словам г-на Алексеева, изначально планировалось пригласить только представителей бизнеса и поговорить о том, как они видят перспективы «балканизации» Интернета, что может стать препятствием на пути развития их бизнеса.  Без представителя государства дискуссия была бы не полной, поэтому был приглашен представитель Совета Федерации для того, чтобы пояснить позицию российской власти по вопросам Интернета.

На современном этапе предложить однозначное и единое определение «цифрового суверенитета» и обозначить его границы российское государство не готово. Хотя в целом, всем понятно, от какой именно страны должен быть этот суверенитет, кто будет этим суверенитетом управлять и определять правила игры. Но этого не достаточно, кроме того, это не единственная причина.

По мнению Алексея Шепилова, секретаря комиссии по развитию информационного общества Совета Федерации, число пользователей Интернета достигло критического значения. Сеть стала критически важным элементом экономики и управления страной, поэтому государство больше не может оставаться в стороне.

Профессиональное сообщество формулирует суть понятия более четко, возможно, более адекватно оценивает, насколько экономически оправданы притязания на обладание собственной национальной программной платформой, национальной микроэлектроникой и т.д. Но бизнес не выступает единым фронтом и не может обозначить «красную линию» для государства в его притязаниях на усиление контроля за локальным сегментом Интернета. Данные границы будут формироваться методом проб и ошибок, как в общем и в любом абсолютно новом поле. Сергей Кравцов, CEO 4talk Global inc, обозначил проблему как отсутствие диалога между властью и бизнесом и принятие большого количества «странных» законов, которые не идут на пользу бизнесу, а скорее тормозят его рост.  

Опереться на мировой опыт будет достаточно сложно также в силу того, что единого мирового опыта не существует в принципе. Многое зависит от конкретной ситуации и конкретной страны.

По словам Гайдара Магданурова, директора по инвестициям Runa Capital, в Бразилии, Австралии и других странах был реализован комплекс мер, который можно сравнить с тем, что происходит в России. В частности, речь идет о требовании к компаниям хранить сервера с персональными данными непосредственно в стране, ограничения на передачу данных и т.д. То есть, сказать, что Россия идет каким-то своими путем, нельзя. С другой стороны, Михаил Якушев, вице-президент ICANN по России, СНГ и Восточной Европе, комментируя выступление Гайдара Магданурова, отметил, что в Бразилии опыт регулирования и локализации Интернета оказался в большей степени отрицательным, тогда как опыт Австралии, где ограничения на передачу данных есть, и они достаточно серьезные, по сравнению с Европой и США, стоит более серьезного изучения.

На данном этапе говорить о полноценном цифровом суверенитете рано. В данном вопросе мы только в начале пути, и реальные результаты изменений для Интернета будут видны через несколько лет, когда каждое государство для себя определит, во-первых, степень цифровой независимости, а во-вторых, конкретное ее воплощение.