Жизнь правообладателей в стране победившего стриминга

Как отметил Виктор Наумов, партнер – руководитель российской практики в области ИС, ИТ и телекоммуникаций, Dentons Europe, мы живем в цифровом мире, и этом многое меняет – в том числе то, что связано с доступом к культурному наследию и его правовым регулированием. Решить необходимо целый комплекс вопросов и задач.  

С одной стороны, мы настолько погрузились в цифровой мир, что то, что не оцифровано, может оказаться утерянным. С другой стороны, до 100-процентной цифровизации даже того, что уже создано и сохранено, далеко. К тому же многое оцифровывается энтузиастами, а значит, не всегда системно и цельно.   

И хотя эта системная проблема для всего человечества была детектирована очень давно, окончательных решений ее пока не найдено. Существуют международные договоренности, хартии и т.д., что позволяет в части проблем предложить сильные решения – но пока только в части.   

Григорий Ивлев, руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, заметил, что необходимо прежде всего решить вопрос обеспечения высокого уровня защиты правообладателей. Эта проблема является первоочередной, потому что если она не будет решена, то новые произведения не будут создаваться. Также как принцип нужно закреплять и необходимые условия для создания цифровых сервисов – без их существования и развития распространение информации будет невозможно.

При этом научно-технологическое наследие требует особо бережного отношения. В том числе это касается и всей информации, связанной с патентами – речь идет не только о собственно патентных заявках, но и о данных по их анализу. Необходимо и обеспечивать доступ к патентным документам всему миру – именно патенты сейчас составляют огромные массивы данных, это самые большие библиотеки, источник знаний и платформа для развития новых идей.

Еще одна проблема – неумение работать с базами данных. Помочь здесь могут роботы. Сотрудника, который проводит экспертизу патентной информации, никто не заменит, уверены эксперты, но роботы могут помочь избавиться от рутинных операций.

Кроме того, эксперт выразил уверенность, что даже использование так называемых «сиротских» произведений (с неопределенным авторством) должно быть оплачиваемо – деньги должны идти на развитие культуры.  

Елена Драпека, первый заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по культуре, заметила, что некоторое отставание России в вопросах регулирования сохранности цифрового культурного наследия может быть даже и неплохо. Возможно, не надо регулировать все, так как наши попытки регулировать, как правило, приводят к обратному результату.

По словам эксперта, в стране уже сделано многое для сохранения культурного наследия. Вся деятельность профильного министерства переведена в цифровой вид, есть виртуальные музеи, ведутся трансляции из концертных залов и т.д.

Весомым достижением является и работа Национальной электронной библиотеки. Так, принят закон об обязательном экземпляре – в том числе двух электронных экземплярах, которые должны передаваться на хранение. Правда, при этом возникает вопрос с защитой авторского права. Сегодня 10 % изданий выкупается у авторов на условиях договоров. Остальные 90 % ложатся на вечное хранение и могут быть использованы лишь по желанию автора.

Однако, как отметила Елена Драпека, вопрос с сохранностью авторского права сейчас решается сам собой. На сегодняшний день произошла цифровая революция: появились стриминговые сервисы, которые решили проблему пиратства, так как они сами рассчитываются с авторами. Пользователь же получает «за три копейки» доступ ко всему архиву. Спикер предположила, что НЭБ можно сделать подобным сервисом, предоставив возможность доступа к электронным произведениям не только из читальных залов, но и из любой точки страны – но за определенную плату. Такое предложение, оказывается, было сформулировано на базе Сколково. Авторские же отчисления будут зависеть от востребованности произведения – прочтений, кликов и т.д.

Правда, советник председателя правления Фонда Сколково Максим Прокш рассказал, что несмотря на всю простоту законопроекта и даже наличие решения для защиты от несанкционированного копирования, со стороны правообладателей и издателей поддержки нет. По их мнению, такое решение нарушит хрупкий баланс, при котором и волки сыты, и овцы целы.   

Отдельного внимания, по мнению участвовавших в дискуссии экспертов, заслуживает и необходимость сохранения новых источников культурного наследия, которые изначально созданы в цифровом виде. Например, переписка в соцсетях или по электронной почте известных людей в принципе равносильна письмам, которыми обменивались ранее и которые сохраняются в музеях и библиотеках. Так что при наличии согласия авторов, переписку и даже посты в соцсетях можно было бы сохранять, предложила Елена Драпеко. Представитель Microsoft в свою очередь обратил внимание на проблему определения правообладателя произведений искусства, созданных искусственным интеллектом или программой – этот вопрос также пока не регламентирован и как его решить, пока никто не знает – это вопрос будущего.